Санкт-Петербург
Владимирская
Кузнечный пер, д.6
прием звонков — круглосуточно Получить консультацию
Семейные дела

Установление порядка общения с ребенком


Адвокатская консультация Legal Aid Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов уже знакомила вас с нормами семейного законодательства об определении порядка общения с ребенком и о принципах установления порядка общения детей и родителей через суд. В этой статье мы исследуем детали двух конкретных судебных дел, недавно рассмотренных в Санкт-Петербурге, решения по которым были вынесены в пользу клиентов Legal Aid.

В обоих случаях ребенок остался жить с мамой — маленький мальчик и девушка-подросток. Оба судебных разбирательства рассматривались долго (одно из них — больше года), имели место предъявление встречных требований (то есть фактически суд разбирался в двух делах одновременно) и судебная психолого-педагогическая экспертиза. Две хороших мамы, два хороших папы, а это значит, что суду не так-то легко вынести решение об определении порядка общения с ребенком, интересы которого на первом месте.

Эта статья позволит вам оценить перспективы обращения в суд для определения порядка общения с ребенком в вашей ситуации, а если вам нужна юридическая защита — звоните 8 (911) 277-49-29.

Дело № 1: папа хочет общаться с сыном

Где рассматривался спор об определении порядка общения с ребенком: Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Чья судьба решалась судом?

Общий ребенок — сын Михаил 5-ти лет, ходит в детский сад и спортивную секцию, через 2 года собирается в школу, живет с мамой, с папой отношения хорошие.

Мама работает официально, живет в однокомнатной квартире не одна.

Папа тоже официально работает, но зарабатывает больше мамы, алименты платит вовремя, живет в трехкомнатной квартире с родителями, в том числе с отцом-пенсионером.

Какие интересы должен был учесть суд?

Независимо от пожеланий родителей, права ребенка — главное, о чем должен думать суд, вынося решение об установлении порядка общения отца с ребенком. Маленький Миша имеет право видеться с папой, с бабушкой и дедушкой по папиной линии, а также другими родственниками. При этом общение с родными не должно препятствовать Мише ходить на дзюдо, а позднее — в школу, и полноценно отдыхать.

Папа обратился в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком и требованием к матери не чинить препятствия в общении. Просил официально установить его право видеть сына 10 будних вечеров и 6 полных выходных дней в месяц до школы, а после того, как Миша пойдет в первый класс, видеться с сыном все выходные месяца с ночевками по месту проживания отца и на две недели в году уезжать с сыном в отпуск на территории России, а после 4-го класса — и за пределы России. В том числе папа просил переносить дни встреч, если Миша заболеет. Дополнительно папа просил разрешения во внеочередном порядке забирать сына на пять дней рождений в году: самого папы, его родителей, его брата и его племянника — двоюродного брата Миши, с которым тот дружит. Позиция папы: он имеет право общаться с сыном не меньше половины года.

Мама, получив копию иска и не согласившись с предложенным папой графиком, тоже заявила требования к папе Миши об определении порядка общения с ребенком после развода. Так адвокатская консультация Legal Aid стала представителем истца и ответчика в одном лице — частая ситуация в семейных спорах, когда один супруг является истцом по одним требованиям и ответчиком по другим, а второй — наоборот. Мама предложила папе забирать Мишу на все выходные до школы и на половину выходных в месяц с того момента, как он пойдет в школу. Позиция мамы: в будние дни неудобно перемещать мальчика из одного места в другое.

Какие доводы сторон принял суд?

Папа просил у суда разрешения забирать ребенка в свою квартиру и оставлять его ночевать на выходных. На момент рассмотрения в суде дела об установлении порядка общения с ребенком сыну было всего 5 лет, и он уже год жил с мамой отдельно от папы. Обычно детей дошкольного возраста суд разрешает видеть только в присутствии мамы, часто — в ее квартире или на детской площадке во дворе дома и только несколько часов, что не способствует развитию нормальных взаимоотношений отца с детьми. Так что требования Мишиного папы противоречили общепринятой практике судов не только Санкт-Петербурга, но и всей России, это осложняло дело.

Но юрист Legal Aid помог обосновать требования:

  • до развода родителей Миша жил с ними в той трехкомнатной квартире, где остался его отец, и запомнил, что «домой» — это в папину квартиру. Миша проживал там первые четыре года своей жизни, что подтверждала справка о зарегистрированных в квартире лицах и не опровергалось мамой. В папиной квартире ребенку всё было знакомо, он не боялся там ночевать и находиться долгое время без мамы;

  • в этой же квартире живут бабушка и дедушка Миши, бабушка работает, а дедушка — пенсионер и сидит дома, значит, за ребенком есть кому присмотреть в выходные дни, кроме родного отца, к тому же бабушка как опытный человек знает, как помочь ребенку в нестандартной ситуации;

  • в папиной квартире имеются раскладной диван для ребенка и детский уголок с игрушками и столиком для рисования и прикладных занятий;

  • одно из самых значимых обстоятельств — хорошие взаимоотношения между Мишей и его папой.

Таким образом, при определении порядка общения с детьми суд учитывает, какие сложились взаимоотношения у детей со вторым родителем, есть ли у второго родителя жилая площадь для встреч и ночевок, оборудованы ли там отдельные спальные и игровые места для детей, а также сможет ли второй родитель (или проживающие с ним родственники) вовремя накормить ребенка и позаботиться о ребенке в целом.

Мама Миши возражала против встреч сына с отцом в будние вечера: Мишин отец живет в центре Санкт-Петербурга, а она с Мишей — в Северном районе. Дорога в одну сторону на машине, если не будет пробок, занимает более получаса, а на общественном транспорте — почти час, при этом ехать надо с пересадкой с метро на маршрутку, а папа просил на общение с ребенком в будние вечера по три часа. Большую часть времени в вечера для общения с отцом пятилетний (а чуть позже — шестилетний) ребенок провел бы в транспорте, что никак не способствовало бы нормальному отдыху.

Таким образом, суд при установлении порядка общения с ребенком учитывает также рациональность предлагаемых сторонами графиков встреч.

Какие доводы родителей суд не принял?

Папа Миши сделал акцент на том, что он зарабатывает больше Мишиной мамы, а значит, у него больше возможностей для развития и воспитания ребенка, поэтому он вправе просить больше времени для общения с сыном.

Суд не счел такое обстоятельство существенным для рассмотрения вопроса о порядке общения с ребенком: оно имело бы значение только для процедуры определения места жительства ребенка. Органы опеки и попечительства проверили жилищные условия каждого из родителей, выяснили, что по обоим адресам Мише есть, где спать и играть, а стоимость игрушек никак не влияет на объем права родителей на воспитание ребенка.

Мама Миши согласилась отпускать сына на день рождения его отца, бабушки и дедушки, но возражала против такого же порядка в дни рождения его дяди и двоюродного брата — они не настолько близкие родственники.

Но суд не согласился с Мишиной мамой: у двоюродных братьев сложились дружеские отношения, они много времени проводили вместе, и оба в силу своего возраста не смогли бы понять, почему им нельзя посещать дни рождения друг друга.

Что решил суд?

Действуя в интересах маленького Миши, уточнив конкретные требования каждого из родителей и с учетом предложенных обоснований, суд принял решение, промежуточное пожеланиям родителей. Теперь Миша будет жить у папы дважды в месяц с вечера пятницы по вечер воскресенья и отдыхать вместе с ним в течение двух летних недель. Пять дней рождений, о которых просил папа, Миша будет отмечать с ним, а свой день рождения — вместе с мамой, как и мамин день рождения, если тот придется на «папин» выходной день. Если Миша заболеет, будет занят в общеобразовательной или спортивной школе или просто не захочет ехать к папе, папа не сможет увидеться с ним, и пропущенные «совместные» дни никуда переноситься не будут. Такая практика действует в Калининском суде Санкт-Петербурга.

Дело № 2: папа хочет общаться с дочкой

Где рассматривался спор об определении порядка общения с ребенком: Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Чья судьба решалась судом?

Общий ребенок — дочь Лилия 14-ти лет, учится в школе, но из-за различных заболеваний почти половину учебных дней пропускает, живет с мамой, с папой отношения плохие.

Мама работает официально, кроме Лилии воспитывает сына, живут в двух комнатах коммунальной квартиры.

Папа работает официально, по документам зарабатывает 20 тысяч рублей в месяц, при этом купил квартиру и машину, живет в трехкомнатной квартире отца, платит маленькие алименты, а в течение нескольких месяцев вообще их не платил.

Какие интересы должен был учесть суд?

При установлении порядка общения с ребенком суд должен учитывать интересы самого ребенка: как будет лучше для его здоровья и образования, при этом во внимание принимается как физическое, так и психологическое здоровье ребенка. Перед судом стояла сложная задача: защитить право отца на общение с ребенком, одновременно не нарушив права девочки, которая с отцом общаться не хочет, а также найти решение для восстановления утраченных родственных отношений.

Первой в суд обратилась мама Лилии, требований к отцу и суду у нее было несколько: она просила разрешения дать ее фамилию дочери вместо фамилии отца, под которой ребенок зарегистрирован, а также просила установить алименты на ребенка в твердой денежной сумме.

Определения порядка общения с ребенком потребовал папа Лилии, заявив встречные исковые требования: это довольно распространенная ситуация, когда мама просит лишить отца ребенка родительских прав (от этого требования мама Лилии отказалась в ходе судебного разбирательства), а папа в ответ требует установить график встреч с ребенком. Папа просил право забирать к себе дочь на двойные выходные дважды в месяц, на неделю зимних каникул и половину летних каникул.

Какие доводы сторон принял суд?

При установлении порядка общения с ребенком старше 10-ти лет в обязательном порядке учитывается мнение самого ребенка, а Лилии к началу судебного разбирательства было уже 14 лет, и она сказала судье, что с отцом общаться не хочет, в том числе потому, что он отказывается участвовать в ее жизни материально. Поэтому пришлось проводить судебную психолого-педагогическую экспертизу, чтобы разобраться, действительно ли ребенок не хочет общаться с отцом или это временное настроение, связанное с обидой на отца.

В соответствии со стандартной процедурой таких экспертиз психологи поговорили отдельно с девочкой и каждым из ее родителей и выяснили, что ребенок достаточно мало общался со своим отцом, чтобы между ними возникла эмоциональная привязанность, поэтому длительное совместное нахождение в принципе невозможно, несмотря на возраст ребенка.

В то же время ребенок нуждается в воспитании обоими родителями, а отсутствие встреч с отцом не улучшит отношения с ним. Эксперты указали, что регулярные встречи с отцом при его правильном поведении приведут к возникновению ощущения безопасности и стабильности в его присутствии и доверительных отношений.

Та же экспертиза установила, что смена фамилии положительно скажется на психологическом состоянии ребенка.

Мама Лилии сообщила суду, что за 7 лет, в течение которых отец Лилии платил алименты в размере 25% от официального дохода — в среднем по 4 тысячи рублей в месяц, он купил в ипотеку однокомнатную квартиру в Санкт-Петербурге, платежи банку при этом составляли более 21 тысячи рублей в месяц и просрочек по ним не было, а также машину за 500 тысяч рублей. Следовательно, у отца имеются неофициальные доходы и взыскание алиментов в долевом отношении к официальному доходу нарушает права Лилии.

Кировский суд согласился, что у отца имеются дополнительные доходы, размер которых невозможно установить, и поэтому долевые алименты нарушают права ребенка и взыскивать их надо в твердой денежной сумме. В апелляции решение отменили, а в кассации восстановили снова.

Какие доводы родителей суд не принял?

Мама Лилии ссылалась на то, что из-за слабого здоровья дочери ей требуется нести дополнительные расходы на лечение ребенка, поэтому алименты должны быть установлены в фиксированной сумме.

Однако Семейный кодекс Российской Федерации не называет подобное обстоятельство в перечне оснований для взыскания алиментов на ребенка в постоянном размере. Если ребенок действительно тяжело болеет, и поэтому необходимо тратиться на дорогое лечение, суд может назначить дополнительные алименты в фиксированной сумме. Но мама не просила взыскать дополнительные алименты и никак не подтверждала расходы на лечение совместной дочери.

Папа Лилии возражал против повышения алиментов, сообщил, что купить квартиру ему помог брат. Также он считал, что ребенок должен носить фамилию отца, а по достижении 18-ти лет Лилия сможет самостоятельно изменить фамилию, не получая на это согласия родителей.

Суд отказался поддержать такую позицию отца, потому что заемщиком по кредитному договору отец выступал единолично. Также он оценил право ребенка на защиту своих интересов и желание самой дочери изменить фамилию выше пожеланий отца.

Что решил суд?

Полное несовпадение желаний сторон не позволило прийти к мировому соглашению об определении порядка общения с ребенком. Суд с учетом заключения психолого-педагогической экспертизы и несложившихся отношений отца с дочерью решил, что им будет достаточно двух встреч в месяц по 6 часов. При этом если девочка не захочет встречаться с отцом, заставить ее будет нельзя. Установленный решением порядок можно будет изменить в будущем: если ребенок захочет видеться с отцом чаще или если появятся какие-то новые обстоятельства, их касающиеся.

Фамилию ребенку суд изменил, а алименты установил в размере прожиточного минимума для несовершеннолетних жителей Санкт-Петербурга: когда определяемый на региональном уровне минимум будет изменяться, величина алиментов на ребенка будет расти.

Выводы

  1. При рассмотрении дел об установлении порядка общения с ребенком суд руководствуется интересами самого ребенка: суд определяет условия, наиболее благоприятные для здоровья и образования ребенка, а по достижении ребенком 10 лет суд учитывает его мнение относительно графика встреч.

  2. Обстоятельства, защищающие позицию каждого родителя, меняются в зависимости от типа семейного спора. Сравнение доходов родителей имеет значение для спора об определении места жительства ребенка и не влияет на определение порядка общения с ребенком. Точно также неуплата алиментов на ребенка является существенным фактом для вопроса о лишении родительских прав, а на установление графика встреч с ребенком неуплата алиментов будет влиять опосредованно, например, из-за обиды ребенка на отца. Адвокат поможет разобраться, акцент на какие обстоятельства нужен в конкретном случае.

  3. Семейный спор может не закончиться одной инстанцией и будет продолжен в апелляции и кассации. Заранее предугадать исход дела невозможно: слишком много факторов может открыться в процессе судебного разбирательства. Задача юриста: предупредить о возможном неблагоприятном результате и сделать всё возможное для достижения желаемой цели клиентом.

Нужен опытный юрист по определению порядка общения с ребенком? Адвокатская консультация Legal Aid Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов всегда готова вам помочь.


Цены на услуги

Наименование услуги Стоимость
Представление интересов доверителя по семейным спорам от 50 000 рублей
Представление интересов доверителя в деле о расторжении брака от 30 000 рублей
Составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества / лишении родительских прав / установление отцовства / определения порядка общения с ребенком от 5000 рублей
Составление искового заявления о расторжении брака / взыскании алиментов от 3000 рублей

Запишитесь на консультацию
Мы перезвоним вам в течение 20 минут